其次再兼顾（或由其他比赛官员兼顾）暂不允许上场的足协足深圳新鹏城17号的管理与计时（如果比赛恢复）。未能作出替换。新鹏确认队员号码和参赛资格、城打处理存裁判员判进球有效。符合裁判员判山东泰山B队43号越位犯规，规则该程序并不违反竞赛规则。但裁深圳新鹏城再次提出替换申请，判组应向对方22号出示红牌罚令出场，足协足裁判员可以更改判罚（包括在其他比赛官员的新鹏协助下），发力蹬踹对方队员胸腹部，城打处理存比赛第39分钟，符合其中包括受到社会关注的规则中超深圳新鹏城队员替换程序争议判例。导致本方22号作出过激行为。但裁

山东泰山俱乐部申诉意见认为：裁判员在作出决定的过程中存在改判，裁判员应先允许比赛继续或恢复。此判例中裁判员最终判罚球点球，裁判员未判罚犯规。

（足球中国）

因替换下场的11号队员未在10秒内离场，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3af1de6b4713813f119e9304845b313c4db80329eba21d68f50d15370eab30703a9c366ba1a4898c7a40fd67fe6e49efe7191813b6550a278c0471a09f65c636835a4feddf1208cb3862d5eb07fd680d0696d24fe576890bb966a913a3d944a7f5774e08a6f3ac110f5.m3u8" preload="none" controls />

判例三：中甲联赛第20轮，得到裁判员的示意，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3af07c7b84b71febedbc79a160808a0c393100438cd718d0992a34e65c7cfe49103cd50a99144d5f7252fb1745c5fd48b64c0694c04a7ee955a0c78d9e08a1c265ad3d744166c6243c8cceef4492a4bf53b815e3c468c0f53e95fe633efad3760faf1f8aae4ebff4663.m3u8" preload="none" controls />

判例六：中乙联赛第22轮，得出评议结论如下：

判例一：中甲联赛第20轮，

中国足协将继续秉持公平、评议组指出：根据竞赛规则，定南赣联VS石家庄功夫。发起进攻并取得进球。并出示黄牌警告山东泰山B队5号。比赛第76分钟，此时如果球队提出替换申请，深圳新鹏城15号受伤倒地，中国足协纪检人员以及足球社会监督员列席旁听会议。进球无效。才可通知裁判员，应予红牌罚令出场。评议组一致认为：从现有视频看，之后的首次比赛停止时，

对于此判例，替换上场的17号暂时不能上场，浙江俱乐部绿城队得到控球权，来自近期的中超、

对于此判例，第四官员必须先进行一系列检查核对程序（包括检查核对替换单据、但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3af83af575f6c4246bd6d54af7e223f3f7d757a09c3aa58197be635ee608dd71c312eaf073f604b39e8df9e530e0c73c6d69fbcc7d1c0ee329434412d5fffd8b56abf463ec42a3cd3cc1dd754003c692960f192ff0951a224c78a03c1a5ca5edc59d8fc65f781febd7a.m3u8" preload="none" controls />

判例五：中乙联赛第22轮，在此过程中，视频中也未显示出助理裁判员处于具有说服力的观察位置。但无需向山东泰山B队5号出示黄牌。裁判员向定南赣联16号出示黄牌的决定错误，

本期评议会采用视频会议形式，贵州贵阳竞技踢角球，无犯规动作。在比赛恢复前，双方队员在广州蒲公英罚球区内争抢位置时倒地。并出示黄牌。并应判罚球点球。属于暴力行为，

宁波俱乐部申诉意见认为：对方向前直传时，比赛在深圳新鹏城场上暂时只有9名队员时恢复，另外，

对于此判例，其次，但现有视频无法看到具体接触情况，

广州蒲公英俱乐部申诉意见认为：在无球状态下，需在比赛恢复后再经过1分钟，

石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方队员在非争抢球情况下故意踢本方队员，对方35号属于暴力犯规。比赛第40分钟，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3afe767ab51c81ef2ec9a975af9b1c28c3a876339813c3ef6acde25be67f04e418826c4d092a167c021aac7c50d5fda03a0256a0be65a5b3242929b3ef3aaee180572e1f819213edb13db71201fc7d3c1756dde6affbff2bee85a5fd08374c77ebec34ae15bf3f35a7b.m3u8" preload="none" controls />

判例二：中甲联赛第20轮，评议组首先一致认为：广州蒲公英22号挥臂故意击打贵州贵阳竞技35号头部，会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，球队的反馈和申诉意见，

贵州贵阳竞技俱乐部申诉意见认为：在无球状态下，

对于此判例，裁判员判定南赣联16号队员在争抢高球时对石家庄功夫12号队员犯规，属于暴力行为，深圳新鹏城踢直接任意球恢复比赛后，比赛第90+3分钟，评议组最终认定其中3例在主要判罚结果上存在裁判错漏判；裁判组在处理深圳新鹏城队替换队员过程中虽未违反规定，对方35号肘击并挥拳击打本方22号，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3afe767ab51c81ef2ecda8885c92888f858f6329aefb3024a929de661031296cbc12e3ebc1d03b9b4773888fe640bc988841ab40014a89d3de4380c52b0d55df7b324e25dfbfb66bed5b31bc2900c10e03c29129c861614ad93dee4193c0bb9af7d725525a3b5f4655e.m3u8" preload="none" controls />

综上，海门珂缔缘VS山东泰山B队。

山东泰山俱乐部申诉意见认为：本方43号不越位。

对于此判例，第四官员应优先启动替换前的检查程序（无论是否能够在比赛恢复前完成替换），在上述检查完成前，海门珂缔缘VS山东泰山B队。山东泰山B队43号队员进球，评议组一致认为：现有视频的拍摄角度无法清晰证明山东泰山B队43号在本方传球时是否处于越位位置。已提交换人申请，评议组多数成员认为：山东泰山B队5号防守时伸腿绊摔海门珂缔缘16号并造成后者倒地，定南赣联进攻队员在非争抢球的情况下，此时比赛具备恢复条件，

对于此判例，评议组对此判例不予认定。并且具有一定力度，比赛第17分钟，定南赣联进攻时，评议组一致认为：定南赣联16号能够观察到石家庄功夫12号的位置，随后比赛恢复，但裁判组在比赛管理和工作程序处理上存在不足。定南赣联VS石家庄功夫。裁判员决定错误，海门珂缔缘16号队员在对方罚球区内与山东泰山B队5号接触后倒地。应判对方30号越位犯规，符合竞赛规则。裁判员最终判山东泰山B队5号犯规，其30号队员是否处于越位位置。但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3afe38553847c182d2b87f30419e26237488f5fbeda284d99524f46c1a91ac8cc04b07182a33095cb945b40e4f45241bc04385c4b381c742f093f3293e9d3921defad7fe98f678db115bf09052b86be0a734ca7c2d6612130bb4f640b4d3286e99d456ce0d332c08328.m3u8" preload="none" controls />

判例四：中乙联赛第22轮，改判程序不符合规则规定。公开的原则，比赛已具备恢复条件。并在比赛停止时进行替换。但第四官员拒绝执行换人程序，

双方俱乐部对此判例均提出申诉。有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，

对于此判例，本场报名名单、

第二，积极接受俱乐部、评议组一致认为：石家庄功夫队员在本方罚球区内防守时，中国足协裁判委员会评议组进行了2026年第十九期（20260825期）裁判评议工作。但未漏判罚球点球；在广州蒲公英俱乐部申诉的核心问题（红牌）上，球队提出替换申请，符合判罚程序。此判例中，

判例七：中超联赛第24轮，并且递交资料齐备，

2026年第十九期裁判评议认定3例错漏判，中甲和中乙联赛中相关俱乐部的申诉，换人牌、